Sabemos que a discussão religiosa não leva a nenhum lugar, a não ser acirrar ânimos e favorecer hostilidades. Cada pessoa que desenvolveu seu pensamento e a sua consciência apontou uma melhor religião para seguir, é difícil ou quase impossível, outra pessoa que desenvolveu seu pensamento por outro caminho e que assumiu a postura dentro de outra religião, aceitar que os postulados do outro são corretor ao invés dos seus.
Que fazer para conversarmos sobre assuntos da espiritualidade, mesmo entrando no campo religioso, sem entrar no campo da discussão? O primeiro ponto, não tentar incutir no outro que o nosso pensamento está correto e o outro errado. Devemos assumir uma atitude de humildade, reconhecer a priori que nós podemos estar enganados, e o que o outro é quem deve estar certo. Isso facilita a postura cognitiva de ouvir com mente aberta o que o outro quer dizer, sabendo que depois iremos dar a nossa opinião, sabendo que iremos ser ouvidos da mesma forma.
Confesso que ainda sou incompetente para evitar tais discussões religiosas no meio social. O mesmo acontece com discussões políticas. Minha habilidade de professor se depara com o preconceito já formado das pessoas que me ouvem, de que o seu pensamento enquanto a verdade espiritual ou política é a mais correta, e todos os demais estão equivocados e, portanto, fora da salvação que o Cristo veio nos trazer. Perco minha condição de professor quando isso acontece! Pois o aluno que entra na sala de aula sabendo que está correto e o professor está errado, ele também perde a condição de aluno.
Esta relação didática professor-aluno é produtiva quando esse perfil hierárquico é mantido: o professor tem algo a ensinar; o aluno tem algo a aprender. Se o aluno acredita, antecipadamente que está correto e o professor errado, então não deve entrar na sala de aula, pois o binômio professor aluno não irá ser formado.
Existe outra condição importante na sala de aula que não devemos esquecer, dentro do binômio hierárquico professor-aluno. O aluno que entra na sala de aula, aceita que o professor deve lhe ensinar algo que ele não saiba. Mas o aluno não deve aceitar tudo que o professor diz sem passar pelo seu crivo racional, usando a lógica para descobrir a coerência do ensinamento. Se o que está sendo ensinado é coerente, mas entra em conflito com o que ele já aprendeu, deve ser melhor digerido para decidir onde está a Verdade. Se o aluno está disposto a seguir determinados conceitos espirituais dentro de determinado livro religioso, de forma rígida, imutável, então o novo conceito que aprendeu do professor não tem condições de ser reconhecido como verdade, mesmo que seja racional e coerente.
Na minha condição de professor da disciplina Medicina Saúde e Espiritualidade, que coordeno todo semestre na UFRN, o primeiro assunto que esclareço, e da mesma forma agem todos os demais professores, que não estamos atuando dentro do campo religioso, defendendo qualquer denominação religiosa. Estamos atuando dentro do campo espiritual procurando aprender o que é esse mundo, a dimensão espiritual, e o que acontece depois da morte do nosso corpo físico.
Esta é outra condição “sine qua non” que devemos aceitar, pelo menos considerar como verdadeira: que depois da falência do corpo físico, quando por qualquer motivo, doença, acidente, etc. ele não pode mais responder aos estímulos, ele vai ser depositado numa sepultura ou numa urna crematória e o espírito de desloca do mundo material onde existia associado com o corpo físico, para o mundo espiritual. Pois se a pessoa não acredita na sobrevivência do espírito após a morte do corpo físico, que tudo se perde, bens materiais e conscienciais, por ocasião da morte, então a pessoa é considerada materialista. Se a pessoa é irredutível nessa forma de pensar, então é uma pessoa que não tem nenhuma motivação para entrar em tal sala de aula.
