Refletindo sobre o documento “Provando a Existência de Deus” (The History Channel) publicado no Youtube em 11-03-2013. 2 – Big-Bang.

As descobertas de Galileu foram recebidas por alguns da Igreja Católica como...

- O problema era que elas se opunham a Bíblia que menciona “então o sol parou”.

Se na verdade é a Terra que se move, o sol está parado segundo a Igreja, isso gera um conflito. (FGC)

            - Desde a época de Galileu a Igreja Católica deu uma guinada, graças a Deus. A admissão da Ciência é uma mudança, mas a questão é, por que agora? (BH)

- A presença da Igreja no observatório do Vaticano, quer dizer que a Igreja reconhece o valor da Ciência e do conhecimento que adquirimos através dela. (FGC)

Enquanto a maior parte da Ciência olha para as estrelas buscando as respostas do desconhecido, esses homens anseiam por algo bem mais específico, provar que Deus existe. Essa busca por provas de uma mão divina no trabalho do Universo começa no momento da sua criação.

- Eles essencialmente creem que conforme exploram o Universo e retorna ao Big-Bang, vão alcançar a resposta para o que tinha antes do Big-Bang. Se existiu o Big-Bang deve haver algo que o gerou. (BH)

- O Universo como um todo se iniciou com a explosão de alguma coisa, uma energia vem disso e depois se transformou em matéria se transformou em matéria. (FGC)

O Vaticano está de acordo com a explicação do consenso científico que, após o Big-Bang, a interação de hidrogênio conduzidos pela gravidade formou estrelas, galáxias e o Universo como o conhecemos.

- Essa é uma série de eventos onde o início é uma sopa de partículas elementares, depois gás, poeira, e aí o gás e a poeira se coligam gerando estrelas, planetas e então a vida. (Dr. Sean Carroll – Astrophisicist, Califórnia Institute of Technology)

- Nós saímos desse Universo como as estrelas, as galáxias, os sapos e tudo mais. Nós saímos desse mundo em evolução, essa é a melhor explicação científica para a nossa chegada. Será que tudo isso aconteceu por acaso ou por necessidade?

Enquanto a Religião prega a necessidade de Deus na criação de tudo, para a Ciência não é assim.

- Não temos nenhum obstáculo para imaginar o Big-Bang como sendo algo que apenas ocorreu. Não existe nenhuma razão na cosmologia para acharmos que houve alguma influência externa na criação do Big-Bang. Stephen Hawking costuma dizer que “perguntar o que havia antes do Big-Bang é como questionar qual é o norte do polo norte?”. É uma questão indefinida. (SC)

            Hawking recentemente provocou controvérsias ao dizer que por haver uma lei como a gravidade, o Universo pode e irá criar a si mesmo, do nada.

            - Stephen Hawking e outros que propuseram esse início ao Universo, disseram que não precisamos de um Deus. É um absurdo! (FGC)

Este é o ponto mais importante para se provar, racionalmente, a existência de Deus: a criação. Racionalmente podemos recuar até um ponto distante no passado, observando o comportamento da Natureza ao redor, e iremos chegar a um ponto máximo de compressão material e energética. Nesse ponto de compressão máxima, deve existir um motor para fazer essa criação se expandir e chegar até o nosso momento atual, inclusive com a capacidade investigativa que estamos demonstrando. Qualquer hipótese que possamos imaginar para disparar esse Big-Bang, termina sendo sinônimo de Deus. Podemos colocar as hipóteses mais prováveis da seguinte forma, da mais coerente para a mais incoerente:

De Deus foi criado tudo

Do nada foi criado tudo

Entre essas duas hipóteses, da mais coerente para a menos coerente do ponto de vista racional, temos as hipóteses intermediárias, entre elas a de Stephen Hawking, “do indefinido foi criado tudo”.

Tem outras teorias mal formuladas, como “do acaso foi criado tudo”. Nesta teoria do Acaso se pressupõe que exista alguma coisa para se dar o Acaso... é isso que estamos querendo descobrir, quem criou essa coisa, e não que eles estão se comportando ao acaso, que seria outra forma de encontrar a existência de Deus.