Encontrei o pensamento de Yuval Noah Harari mesmo depois de ter adquirido os seus três livros, bastante difundidos no mundo. O autor nasceu em 1976, em Israel, Ph.D. em história pela Universidade de Oxford, é atualmente professor na Universidade Hebraica de Jerusalém. Considerei bastante relevante após ouvir os dois primeiros livros, Sapiens e Homo Deus. Resolvi ler este terceiro livro, 21 Lições para o Século 21, e fazer a exegese por trechos sequenciais. por considerar existir uma falta de consideração com a dimensão espiritual, indispensável para as conclusões que são tomadas em todos os ângulos em investigação histórica. Convido meus leitores especiais a caminhar comigo nesta nova maratona racional onde pego carona com o brilhante intelecto do autor Yuval

            A China, superpotência em ascenção, apresenta uma imagem quase invertida. É cautelosa na liberação de sua política doméstica, mas adotou uma imagem muito mais liberal em relação ao resto do mundo. Quando se trata de livre mercado e cooperação internacional, Xi Jinping parece ser o verdadeiro sucessor de Obama. Tendo posto o marxismo-leninismo em segundo plano, a China parece estar bem feliz com a ordem liberal internacional.

            A emergente Rússia considera-se uma rival muito mais poderosa da ordem liberal global, mas, embora tenha reconstituído seu poder militar, está ideologicamente falida. Vladimir Putin certamente é popular na Rússia e entre movimentos de direita por todo o mundo, mas ainda não tem uma visão global que possa atrair espanhóis desempregados, brasileiros insatisfeitos ou estudantes idealistas em Cambridge.

            A Rússia oferece uma alternativa à democracia liberal, mas esse modelo não é uma ideologia política coerente; é uma prática política na qual poucos oligarcas monopolizam a maior parte da riqueza e do poder de um país, e depois usam a mídia para ocultar suas atividades e consolidar seu domínio. A democracia baseia-se no princípio de Abraham Lincoln de que “é possível enganar todas as pessoas por algum tempo, e algumas pessoas o tempo todo, mas não é possível enganar todas as pessoas o tempo todo”. Se um governo é corrupto e não melhora a vida das pessoas, em algum momento os cidadãos se darão conta disso e substituirão o governo. Mas o controle da mídia pelo governo solapa a lógica de Lincoln, porque impede que os cidadãos conheçam a verdade. Mediante seu monopólio da mídia, a oligarquia governante pode sempre culpar os outros por suas falhas e desviar a atenção para ameaças externas – reais ou imaginárias.

            Quando se vive sob tal oligarquia, sempre haverá alguma crise que parece mais importante que coisas fastidiosas como o sistema de saúde ou a poluição. Se a nação está enfrentando uma invasão externa ou uma diabólica subversão, quem tem tempo para se preocupar com hospitais superlotados e rios poluídos? Ao fabricar uma torrente interminável de crises, uma oligarquia corrupta pode prolongar seu domínio indefinidamente.

            Porém, mesmo que duradouro na prática, esse modelo oligárquico não atrai ninguém. Diferentemente de outras ideologias que expõem com orgulho sua visão, oligarquias dominantes não se gabam de suas práticas, e tendem a usar outras ideologias como cortina de fumaça. Assim, a Rússia pretende ser uma democracia, e sua liderança proclama lealdade aos valores do nacionalismo russo e do cristianismo ortodoxo – e não à oligarquia. Extremistas de direita na França e na Inglaterra até podem confiar na ajuda russa e expressar admiração por Putin, mas seus eleitores não gostariam de viver num país que copiasse o modelo russo – um país com corrupção endêmica, serviços que funcionam mal, sem estado de direito e com uma desigualdade assombrosa. Segundo certos parâmetros, a Rússia é um dos países mais desiguais do mundo, com 87% da riqueza concentrada nas mãos dos 10% mais ricos da população. Quantos apoiadores do Front National da classe trabalhadora gostariam de copiar essa distribuição de riqueza na França?  

            Parece ser o momento de o Cristianismo mostrar que pode ser o mais apto concorrente a criar uma sociedade ideal, inclusiva, onde todos tenham oportunidade de vida digna com o sentimento fraterno e de justiça em primeiro plano. Por onde começar? Pelas igrejas ou partido político? Já temos o Evangelho como programa e estatuto de trabalho, basta agora atender a convocação e ir para a linha de frente.

            Imaginemos que o Cristianismo consegue formar um núcleo suficiente para colocar sua narrativa em competição com os concorrentes de gestão global.

Observando o que acontece no Brasil, colocado pela espiritualidade para ser a pátria do evangelho e o coração do mundo, iremos nos defrontar com a mentira, as falsas narrativas, os fake news, como acontece hoje, em pleno fragor da guerra que tem armas biológicas como executores de ponta de lança.

            Até agora nenhuma narrativa defende que a pessoa faça uma reforma íntima para se tornar um militante da causa, a não ser o Cristianismo. Isso é fundamental para quem queira construir o Reino de Deus, que é a proposta do Cristianismo. Nem mesmo dentro das igrejas encontramos essa disposição geral. Porém, a proposta da construção da família universal é condição indispensável para a base do Reino de Deus na coletividade, mas para isso é necessário que existam cidadãos de coração reformado, sem excesso de egoísmo.

            Encontrei o pensamento de Yuval Noah Harari mesmo depois de ter adquirido os seus três livros, bastante difundidos no mundo. O autor nasceu em 1976, em Israel, Ph.D. em história pela Universidade de Oxford, é atualmente professor na Universidade Hebraica de Jerusalém. Considerei bastante relevante após ouvir os dois primeiros livros, Sapiens e Homo Deus. Resolvi ler este terceiro livro, 21 Lições para o Século 21, e fazer a exegese por trechos sequenciais. por considerar existir uma falta de consideração com a dimensão espiritual, indispensável para as conclusões que são tomadas em todos os ângulos em investigação histórica. Convido meus leitores especiais a caminhar comigo nesta nova maratona racional onde pego carona com o brilhante intelecto do autor Yuval.

            No início da década de 1990, pensadores e políticos declararam o “Fim da História”, afirmando com segurança que todas as grandes questões políticas do passado haviam sido resolvidas, e que o renovado pacote liberal de democracia, direitos humanos, livres mercados e serviços públicos de bem-estar social eram a única opção disponível. Esse pacote parecia estar destinado a se espalhar pelo mundo, superar todos os obstáculos, apagar todas as fronteiras nacionais e transformar o gênero humano em uma comunidade global livre.

            Mas a história não chegou ao fim, e depois do momento de Francisco Ferdinando, do momento de Hitler e do momento de Che Guevara, encontramo-nos agora no momento de Trump. Desta vez, no entanto, a narrativa liberal não enfrenta um oponente ideológico coerente como o imperialismo, o fascismo ou o comunismo. O momento de Trump é muito mais niilista.

            Enquanto todos os movimentos do século XX tinham uma visão que abrangia toda a espécie humana – fosse dominação, revolução ou libertação global -, Donald Trump não oferece nada disso. Exatamente o contrário. Sua mensagem principal é que é tarefa dos Estados Unidos formular nem promover qualquer visão global. Da mesma forma, os formuladores e apoiadores do Brexit dificilmente têm um plano para o futuro do Reino Desunido – o futuro da Europa e do mundo está muito além do seu horizonte. A maioria das pessoas que votaram em Trump e no Brexit não rejeitaram o pacote liberal inteiro – elas perderam a fé principalmente na parte sobre a globalização. Ainda acreditam na democracia, no livre mercado, nos direitos humanos e na responsabilidade social, mas acham que essas ideias belas só devem ir até a fronteira. Na verdade, acreditam que, para preservar a liberdade e a prosperidade em Yorkshire ou no Kentucky, é melhor construir um muro na divisa e adotar políticas não liberais em relação a estrangeiros.

            Observa-se cada vez mais uma tendência em aplicar as lições de bem-estar social às populações que se queiram governar, porém muito longe da essência cristã. Pelo contrário, a narrativa do comunismo penetra sutilmente na Igreja Católica e utiliza os valores da fraternidade para corromper os ensinamentos do Cristo e a viabilizar um autoritarismo que bem estabelecido passa a destruir toda a estrutura religiosas. Mesmo sem estar na linha de frente do combate, o cristianismo ainda fica sendo ameaçado de destruição, talvez os adversários tenham a intuição do potencial que está ali adormecido.

            Continuamos nos idos de 2020 com a preocupação de aplicar alguns ensinamentos cristãos para o nosso próprio bem-estar e deixar os outros excluídos, sem procurar construir a família universal que o Cristo disse ser fundamental para a formação do Reino de Deus. Mas para isso tem que se dar o primeiro passo, de reformar a intimidade de nosso coração, tirando dele todo o excesso de egoísmo.   

            Encontrei o pensamento de Yuval Noah Harari mesmo depois de ter adquirido os seus três livros, bastante difundidos no mundo. O autor nasceu em 1976, em Israel, Ph.D. em história pela Universidade de Oxford, é atualmente professor na Universidade Hebraica de Jerusalém. Considerei bastante relevante após ouvir os dois primeiros livros, Sapiens e Homo Deus. Resolvi ler este terceiro livro, 21 Lições para o Século 21, e fazer a exegese por trechos sequenciais. por considerar existir uma falta de consideração com a dimensão espiritual, indispensável para as conclusões que são tomadas em todos os ângulos em investigação histórica. Convido meus leitores especiais a caminhar comigo nesta nova maratona racional onde pego carona com o brilhante intelecto do autor Yuval.

            No começo, a narrativa liberal se preocupava principalmente com as liberdades e privilégios de homens europeus de classe média, e parecia cega à situação difícil das pessoas da classe trabalhadora, das mulheres, das minorias e dos não ocidentais. Quando em 1918, as vitoriosas Inglaterra e França falavam com empolgação sobre liberdade, não tinham em mente os súditos de seus extensos impérios. Por exemplo, a demanda dos indianos por independência tiveram como resposta o massacre de Amritsar em 1919, no qual o Exército britânico assassinou centenas de manifestantes desarmados.

            Mesmo após a Segunda Guerra Mundial, liberais ocidentais ainda tinha dificuldade em aplicar seus supostos valores universais a povos não ocidentais. Assim, em 1945, quando os holandeses saíram de cinco anos de uma brutal ocupação nazista, uma das primeiras coisas que fizeram foi mobilizar um exército e enviá-lo para o outro lado do mundo para reocupar a sua ex-colônia da Indonésia. Se em 1940 os holandeses cederam a própria independência após pouco mais de cinco dias de batalha, combateram por mais de quatro longos e amargos anos para suprimir a independência da Indonésia. Não surpreende que muitos movimentos de libertação nacional por todo o mundo tenham depositado suas esperanças nos comunistas de Moscou e Pequim, e não nos autoproclamados campeões da liberdade no Ocidente.

            No entanto, aos poucos a narrativa liberal expandiu seus horizontes, e pelo menos em teoria passou a dar valor às liberdades e aos direitos de todos os seres humanos sem exceção. À medida que o círculo da liberdade se expandia, a narrativa liberal veio a reconhecer também a importância dos programas de bem-estar social no estilo comunista. A liberdade não vale muito se não vier acompanhada de algum tipo de rede de segurança social. Estados sócia-democratas de bem-estar social combinaram democracia e direitos humanos com serviços de educação e saúde bancados pelos governos. Até mesmo os ultra capitalistas Estados Unidos deram-se conta de que a proteção da liberdade exige ao menos alguns serviços públicos de bem-estar social. Crianças morrendo de fome não têm liberdade. 

            As sociedades inglesa e francesa, ambas cristãs, não se relacionavam com os povos que tinham como súditos, como irmãos. Prevalecia os interesses egoístas no esquema do liberalismo, capitalismo. Para atende-los, não se hesitava a matar com crueldade quem estivesse pela frente, até mesmo os irmãos considerados nas igrejas e repudiados no mercado. Ninguém se preocupava em colocar o cristianismo em primeiro plano de conquistar a hegemonia global. Gandhi com sua política de não violência ainda chegou perto dos valores cristãos, mas com uma visão regional, não global.

            Guerra após guerra acontecia, ideologia após ideologia se digladiavam, mas o cristianismo nunca chegou a ser protagonista da ação humana, a não ser o movimento das Cruzadas que levavam à frente de seus exércitos o estandarte do Cristo, mas com o pensamento dos seus soldados totalmente voltados à barbárie. Nunca disso se afastou os soldados em luta, o antagonismo animal sempre estava na arena, mas nunca nenhuma ideologia enfrentou o cristianismo, pois este nunca apareceu para o combate.

            A cada derrota de uma ideologia e ascenção de outra, algum valor do cristianismo é resgatado para respaldar e ampliar essa vitória. Os programas de bem-estar que passaram a ser incorporados, têm a ver com a fraternidade defendida no cristianismo, porém mais uma vez a ferramenta é utilizada com propósitos que não são cristãos, de manter uma população sob o manto da miséria trabalhando para encher os bolsos de gerentes corruptos, fazendo os trabalhadores pagarem com o suor do rosto todo tipo de auxílio a uma massa de flagelados pela ignorância do que está acontecendo com eles.

            Encontrei o pensamento de Yuval Noah Harari mesmo depois de ter adquirido os seus três livros, bastante difundidos no mundo. O autor nasceu em 1976, em Israel, Ph.D. em história pela Universidade de Oxford, é atualmente professor na Universidade Hebraica de Jerusalém. Considerei bastante relevante após ouvir os dois primeiros livros, Sapiens e Homo Deus. Resolvi ler este terceiro livro, 21 Lições para o Século 21, e fazer a exegese por trechos sequenciais. por considerar existir uma falta de consideração com a dimensão espiritual, indispensável para as conclusões que são tomadas em todos os ângulos em investigação histórica. Convido meus leitores especiais a caminhar comigo nesta nova maratona racional onde pego carona com o brilhante intelecto do autor Yuval.

A FÊNIX LIBERAL

            Esta não é a primeira vez que a narrativa liberal enfrenta uma crise de confiança. Desde que essa narrativa passou a exercer uma influencia global, na segunda metade do século XIX, ela tem passado por crises periódicas. A primeira era da globalização e da liberalização terminou no banho de sangue da Primeira Guerra Mundial, quando a disputa geopolítica imperial interrompeu precocemente a marcha global para o progresso. Nos dias seguintes ao assassinato do arquiduque Francisco Ferdinando em Sarajevo, constatou-se que as grandes potências acreditavam muito mais no imperialismo que no liberalismo, e em vez de unir o mundo mediante um comércio livre e pacífico, elas se concentraram em conquistar uma fatia maior do mundo pela força bruta. Porém, o liberalismo sobreviveu ao momento de Francisco Ferdinando e emergiu desse turbilhão ainda mais forte que antes, prometendo que aquela fora a “guerra para pôr fim a todas as guerras”. A carnificina sem precedentes havia supostamente ensinado ao gênero humano quão terrível é o preço do imperialismo, e agora a humanidade estava enfim pronta para criar uma nova ordem mundial baseada nos princípios da liberdade e da paz.

            Depois veio o momento de Hitler, nos anos 1930 e início dos 1940, quando o fascismo pareceu, por um instante, invencível. A vitória sobre essa ameaça apenas levou à seguinte. Durante o momento de Che Guevara, entre as décadas de 1950 e 1970, pareceu novamente que o liberalismo estava nas últimas, e que o futuro pertencia ao comunismo. No fim, foi o comunismo em colapso. O mercado provou que era mais forte que o gulag. Mais importante que isso, a narrativa liberal provou ser de longe mais flexível e dinâmica que qualquer uma de suas oponentes. Triunfou sobre o imperialismo, sobre o fascismo e sobre o comunismo ao adotar algumas de suas melhores ideias e práticas. Em particular, a narrativa liberal aprendeu com o comunismo a expandir o círculo da empatia e a dar valor, além da liberdade, à igualdade.

            Enquanto toda essa movimentação acontecia, de guerra e interesses espúrios, o cristianismo servia como pano de fundo dos interesses da humanidade, nunca como um ideal social a ser alcançado. Servia para abençoar os soldados que iam para a guerra, até para abençoar as armas e instrumentos utilizados, mas nunca como um projeto onde todos deviam se voltar para a construção daquele Reino de Deus ensinado pelo Cristo. O imperialismo causador da Primeira Guerra devia ser substituído pelo liberalismo... ninguém pensava de forma pragmática em substituir ambos pelo cristianismo.

            O imperialismo foi ameaçado pelo fascismo, que foi derrotado se colocando como dominador o comunismo, que terminou entrando em colapso e prevalecendo as ideias do liberalismo. Tudo isso acontecia e o cristianismo continuava como pano de fundo, sendo exibido nas igrejas e usado como ferramenta para os diversos “ismos” tentarem a conquista do mundo, com exceção do comunismo, que gerado pelas ideias de Marx e Engels, viam como ópio do povo e que precisava ser extirpado, assim como se pretende extirpar a cocaína do acesso as pessoas. Mais uma vez ninguém se preocupava em colocar o cristianismo como um concorrente real a conquista do hegemonia no mundo.

            Encontrei o pensamento de Yuval Noah Harari mesmo depois de ter adquirido os seus três livros, bastante difundidos no mundo. O autor nasceu em 1976, em Israel, Ph.D. em história pela Universidade de Oxford, é atualmente professor na Universidade Hebraica de Jerusalém. Considerei bastante relevante após ouvir os dois primeiros livros, Sapiens e Homo Deus. Resolvi ler este terceiro livro, 21 Lições para o Século 21, e fazer a exegese por trechos sequenciais. por considerar existir uma falta de consideração com a dimensão espiritual, indispensável para as conclusões que são tomadas em todos os ângulos em investigação histórica. Convido meus leitores especiais a caminhar comigo nesta nova maratona racional onde pego carona com o brilhante intelecto do autor Yuval.

            Este pode ser um dos motivos (embora não o único) pelo qual até mesmo eleitores no coração do ocidente liberal estão perdendo a fé na narrativa liberal e no processo democrático. As pessoas comuns talvez não compreendam a IA e a biotecnologia, mas percebem que o futuro as está deixando para trás. A condição de vida de uma pessoa comum na União Soviética, na Alemanha ou nos Estados Unidos em 1938 talvez fosse sombria, mas sempre lhes diziam que ela era a coisa mais importante do mundo, que ela era o futuro (contanto, é claro que fosse uma “pessoa normal” e não judia ou africana). Ela olhava os pôsteres de propaganda – que, tipicamente, mostravam mineradores, operários siderúrgicos e donas de casa em poses heroicas – e ali se via: “Eu estou naquele pôster! Sou o herói do futuro!”.

            Em 2018 a pessoa comum sente-se cada vez mais irrelevante. Um monte de palavras misteriosas são despejadas freneticamente em TED Talks, think tanks governamentais e conferências de alta tecnologia – globalização, blockchain, engenharia genética, inteligência artificial, aprendizado de máquina -, e as pessoas comuns bem podem suspeitar que nenhuma dessas palavras tem a ver com elas. A narrativa liberal era sobre pessoas comuns. Como ela pode continuar a ser relevante num mundo de ciborgues e algoritmos em rede?

            No século XX, as massas se revoltaram contra a exploração, e buscaram traduzir seu papel vital na economia em poder político. Agora as massas temem a irrelevância, e querem freneticamente usar seu poder político restante antes que seja tarde. O Brexit e a ascenção de Trump poderiam, assim, demonstrar uma trajetória contrária à das revoluções socialistas tradicionais. As revoluções russa, chinesa e cubana foram feitas por pessoas que eram vitais para a economia, mas as quais faltava poder político; em 2016, Trump e Brexit foram apoiados por muita gente que ainda usufruía do poder político, mas que temia estar perdendo seu valor na economia. Talvez no século XXI as revoltas populares sejam dirigidas não contra uma elite econômica que explora pessoas, mas contra elite econômica que já não precisa delas. Talvez seja uma batalha perdida. É muito mais difícil lutar contra a irrelevância do que contra a exploração.

            O autor analisa todos os movimentos que tentam colocar o homem com harmonia dentro da sociedade, mas não analisa aquele que tem uma sistemática bem diferente: o Cristianismo com a proposta da sociedade ideal, do Reino de Deus, a partir da reforma íntima do próprio coração.

            Todas as outras narrativas de salvação do homem da exploração por outro homem, sempre fracassa. O grupo que consegue com uma ação revolucionária alcançar o poder, logo usa este poder para manietar a sociedade e provocar milhares de mortes de civis, de pessoas não combatentes, para manter o poder recém conquistado.

            Cada vez mais a narrativa cristã da sociedade ideal sai do foco das discussões, pois a própria Santa Igreja Católica, condutora da narrativa cristã, se encontra tomada pelo pensamento marxista, socialista, comunista, ameaçando a liberdade individual em todos os cantos do planeta.