A compreensão da vida está sempre sob os efeitos de novas informações e vivências que fazem o burilamento dos paradigmas de vida e uma maior aproximação da verdade universal. As pessoas dentro do nosso relacionamento tendem a uma maior ou menor aproximação de acordo com a sintonia do que é escrito, falado a agido. Mesmo que por outros motivos o leitor não possa colocar em prática algum dos pensamentos do autor, mas que reconhecem a sua verdade, esse item de aparência paradoxal é fator de aproximação.

             O espaço para comentários que existe ao final de cada texto é importante para que o leitor possa interagir e fazer perguntas sobre o que ficou incoerente de acordo com sua forma de pensar, ou o que não ficou racional. Não posso desejar que todos aceitem como verdade o que estou escrevendo, mesmo porque os meus paradigmas são diferentes em algum ponto dos paradigmas dos meus leitores. É importante que o leitor considere como racional dentro do paradigma do autor. Se isso corresponde ao que o leitor pensa sobre a vida, sobre o tema que está sendo abordado, existe uma sintonia de pensamentos. Caso contrário o leitor tem todo o direito de se manifestar nos comentários e colocar a base conceitual dos seus pensamentos contrários. Essa opinião do leitor é muito importante para o autor, pois ele pode reavaliar o que escreveu e racionalizar uma nova interpretação de sua vida, de seus paradigmas, de acordo com a força dos argumentos contrários.

            Na comunicação sempre existe o emissor e o receptor. Nos relacionamentos o emissor humano e o receptor também humano passam por uma série de ruídos que podem interferir no conteúdo da comunicação até o ponto de inviabilizar sua compreensão. Todos os textos colocados neste diário sofrem esse processo. O emissor deseja o máximo de compreensibilidade para aquilo que escreve, mas não pode uniformizar o pensamento de tantos quanto os recebem. Cada um tem a sua maneira de pensar, própria, personalística, que dá o seu caráter. O que devo fazer é tornar o meu pensamento o mais transparente possível, as suas bases paradigmáticas, para o meu leitor ou ouvinte ter uma melhor compreensão do que quero dizer. Por exemplo, no dia de ontem, se eu não fizer uma melhor explicação, poucos entenderão o significado do que minhas poucas palavras queriam dizer.

            Quando passei a fazer esse diário procurei ser fiel ao título, de a cada dia colocar um texto referente a minha vida de forma mais filosófica, pinçando um aspecto do que vivenciei no dia, quer seja do cotidiano da vida ou da leitura e interpretação de qualquer texto lido e feito o paralelo com meus paradigmas. Assim, procuro não perder nenhum prazo para a colocação de textos, e quando isso acontece interpreto como uma falha nos meus compromissos. Para evitar tantas falhas devido as exigências do dia e tantos compromissos profissionais e sociais de forma geral, em alguns momentos como este dilato as circunstâncias do dia em diversos itens e deixo agendado dentro do sistema para que eu não perca nenhum item. Ontem eu não tinha nenhum agendamento para que entrasse um texto automático no dia. Ao tentar acessar o sistema com 15 minutos para o término do dia, o computador não respondeu com a velocidade esperada. Ficou travado por tempo demasiado e quando tive o acesso já estava nos minutos finais. Não podia mais fazer um texto mais elaborado e sim o mais curto possível, daí a explicação para o “POR MOTIVO DE CUMPRIR COMPROMISSO É TÃO PEQUENO ESTE TEXTO,” publicado no último minuto do dia como pode ser comprovado.

            Com esta explicação o leitor interessado tem a compreensão do que o emissor quis dizer, sem a qual a interpretação pareceria enigmática, um jogo de adivinhação. Assim pode acontecer com qualquer um item deste diário. Caso o leitor não tenha um bom conhecimento do autor, de seus pensamentos paradigmáticos, muito perderá de sua compreensibilidade, mesmo que haja também um esforço em cada texto para justificar o que é escrito.

POR MOTIVO DE CUMPRIR COMPROMISSO É TÃO PEQUENO ESTE TEXTO,

             Duas primas que são contrárias à verdade. Sabemos que a verdade é um fator importante para a construção da harmonia. Toda mentira ou omissão que cobre a verdade, um dia o tempo se encarrega de descobrir. Surge inevitavelmente o conflito acrescido dos juros desde o tempo que a confiança não imaginava da existência da verdade tão bem oculta. A mentira ainda é mais ostensiva que a omissão nesse encobrimento ou disfarce da verdade. Mas, dentro da realidade da vida, nem sempre essas duas primas podem ser consideradas como negativas. O próprio Jesus Cristo, o maior modelo moral de humanidade que possuímos, também usou da omissão no trabalho que Ele veio fazer aqui em nome do Pai. Ele tinha uma capacidade de pensar e sentir muito mais evoluída do que qualquer pessoa do seu tempo e de todos os outros que temos conhecimento. Portanto, ele sabia que no decorrer da sua missão, a conseqüência de seus sermões, ensinos, curas e acusações sobre o mal que era praticado, era a morte como um criminoso, pregado numa cruz. Como ele poderia dividir essa informação com aqueles que o amava, com sua mãe, por exemplo? Certamente a dor que ele iria causar falando sobre essa verdade, seria enorme para ela. Valeria a pena? Preferiu omitir essa informação de todos e evitar um sofrimento desnecessário, antecipado. Assim também podemos praticar a omissão de preferência e em caso excepcional a mentira, desde que tenha por trás esse objetivo nobre, evitar sofrimento desnecessário àqueles que amamos. Enquanto a verdade está coberta com o objetivo de evitar o sofrimento a quem amamos, devemos trabalhar os conceitos que acreditamos corretos na consciência daqueles que os consideram errados. Devemos mostrar os aspectos positivos da nossa forma de pensar, e da incoerência do comportamento do outro quando quer impedir que o nosso pensamento e ações sejam expressos. Com paciência, humildade, tolerância e amor, faremos emergir a verdade gradativamente, de forma harmônica sem  conflitos intransponíveis.